- 要读懂唐朝，先读懂安史之乱，它为何会被评为割裂历史的刀
- 秦并天下后，历代王朝的统一战争，为何都是由北向南的
- 为什么现在有一些人连《论语》、《孟子》都没看过，却要大言不惭的批判孔孟
- 秦靠法治夺取天下，为什么不能靠法治守天下
- 印度几乎人人都有宗教信仰，为何还频频发生
要读懂唐朝，先读懂安史之乱，它为何会被评为割裂历史的刀
如果你对历史的走向，有一个大致的脉络，那么，你很容易发现，安史之乱前与之后，文化的发展特点是不一样的。我们不谈国家强不强盛，也不去谈文化繁荣不繁荣，就谈一谈文化里的那种特质的变化吧。安史之乱前，古典文化是多元化的。很多人觉得，从汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后的文化史就儒家一家独大了，这种说法，其实未免太过武断了。其实并不是这样的，从两汉到盛唐，在长达1000余年的时光里，文化的基因中，相对都比较锐意进取，文化兼容并蓄，从学儒治经典的学者，到庙堂上挥斥方遒的将相，你会明显感觉到，这1000年里的知识分子，他们的思想，是随着时代的变化而不断变化，也就是不断在思变的。、或许是因为两汉以来的不止，又或许是世家门阀政治的影响力，再或者这1000年的时光里，地方与中央的权力争夺等等原因，使得这一时期的知识分子普遍都拥有一种接纳新鲜事物，以及经世致用的精神，而不止停留于治经典的理论思辨中，他们更注重于把知识转化为生产力，投身到具体的事物中去。然而这种文化却随着安史之乱而终结了，它使得历史走向了另外一个拐点。安史之乱本身的破坏性虽然强，但他其实也只是历史千百年以来中一场规模比较大的叛乱而已，但这场叛乱，却造成了很恶劣的影响，那就是藩镇。藩镇其实并不是一个很新鲜的词汇，东汉末年军阀割据，大致上也是藩镇的另外一个模板，但唐代的藩镇却与历史上所有强藩威胁中央皇权不同，在它存在的150年时间里，维持着一个虽然不完整，但却依然有一定力量的唐廷中央，这是一个纷乱的时代，北方强藩与中央的关系分分合合，时而亲密，却又瞬间翻脸，这种纷繁复杂的关系，使得地方政治也发生了极大的变化。唐以前的地方政治，说到底是世家门阀主导下的政治实体，是地方士族式的军事政治集团集合体，而安史之乱之后的唐之藩镇，打破了这种政治实体，或者直接就是扼杀了门阀士族政治的生存空间，边镇纯粹的武人蛮子掌握军力，改变了地方政治权力的格局。虽说门阀士族政治本身也不是什么好东西，但起码这种政治实体下利益集团，是士族与军功相结合的集团，而非单纯的武力集团，所以在此之前，文武之间并非泾渭分明。但安史之乱后，单纯武人集团主导之下的地方政治，不断走向，直至唐王朝解体后形成藩镇格局，最后又演变成了五代十国，这种只要手里有兵，草头王就能称帝的乱世。这是传统士大夫最黑暗的时代，士族门阀政治彻底被扫进垃圾堆不说，士大夫们也成为了任武人宰割的鸡。所以，这种黑暗的时代结束于赵宋之后，文化的发展，也随着政治的转型，走向了另外一个集团，文武泾渭分明，圣贤之道真的成为了修身治国齐天下的万世不易之法，儒家之外的所有流派彻底被边缘化，而随着科举的不断发展，新时代下的士大夫阶层，已经形成了一个全新的利益集团，他们不再是以门阀世家为基础的士族集团，而是以科举为纽带的整合型地主知识分子，成为了新型政治的垄断者，而曾经在安史之乱后肆无忌惮的武人们，成为了他们打压的对象，打压武人自此也成为了士大夫们的政治原则。由此，文化也走向了一条内敛而温和的道路。
秦并天下后，历代王朝的统一战争，为何都是由北向南的
这个问题之前有过类似回答，窃有几点看法，不足之处，还望不吝赐教。①纵观历史长河，历朝历代建立南方的王朝或基本都是利用长江天险或者山势阻隔，从而达到割据一方的目的，不如北方地形短时期实现区域统一。但是，也有例外就是明朝朱元璋在消灭陈友谅、张士诚势力后，实现南方区域的统一；这在其他时期，南方王朝或很难达到的，而北方王朝很容易实现北方区域的统一。②南方的割据基本都很短命，更替频繁，基本是经常墙头变幻大王旗，这样就注定缺少稳定的政治环境，致使缺少强大的军事力量，也就导致对被扩张非常困难。纵使有北上封狼居胥的雄心，也落得个元嘉草草，仓皇北顾的结局。③每逢乱世，北方农业生产遭到破坏，大量移民开发南方；基本每次战乱，南方都能迎来一次移民大开发。所以，南方相对全国形势而言，经济更加富庶，民众更加渴望安定，统治者也多沉迷于享乐，进取心不足；而北方处于经济破坏，民众、统治者都渴望统一。④地利原因也是重要因素，南方北伐基本都以失败告终。首先，南方军对北伐依靠船只、步兵，这就受到地形限制，行动没有北方的骑步兵迅速，也造成后勤补给困难；也只有明朝朱元璋统一南方，举南方之力北伐元朝失去民心，才能成功。然而，北方南征，明朝朱棣一支骑兵迅速南下，攻占南京就完成了更替的目的。此外，还有别的原因，笔者由于知识所限，就不一一列举了，请大家补充。
为什么现在有一些人连《论语》、《孟子》都没看过，却要大言不惭的批判孔孟
孔孟之道与思想，和新时代特色社会主义理论相比，哪一个能够救，哪一个能够让中华走向复兴。答案是明显的！不要再抱着古老的东西不放，应当用社会主义价值观念，用思想，用新时代特色社会主义思想理论，武装全体国民的头脑。
秦靠法治夺取天下，为什么不能靠法治守天下
引言秦国自秦孝公启用商鞅变法开始，历经六代百年最终统一天下。建立了历史上第一个统一的封建王朝——秦朝。秦朝之所以能够在六国纷争中脱颖而出，除了因为其百年来未出昏王，和千古一帝秦始皇的横空出世，更重要的来自于其发展的根源——法治。何为法治，用最简单的一个词来解答，那就是规则，一切皆在“法”的规则内执行。并非以仁义教化而使人知礼守义，而是以规则和标准来告诉人们，什么可以为什么不可以为。有功则赏，有过则法，一切皆有规矩，无人可以违背。这就是最朴素的法，也是秦国得以发展的根基。题目中所说的，秦国靠法治夺取天下，为什么不能靠法治守天下？这个题目本身就值得推敲，后世很多人都在论述秦灭亡之原因，其中一条就是说“秦法严苛”。在我看来，秦法严苛固然是真，但这绝非是秦国灭亡之根本。秦之所以亡，恰恰是因为秦的管理本身就是在乱法。从统治中央，到地方都在“乱法”。分析商鞅变法何以成功提及秦国之统一必然要提及商鞅之变法。商鞅已经成为后世变法者追逐的目标。只不过商鞅变法涉及的面过于广，我们无法一一列举，那我们就掐重要的来说一说。1、商鞅变法前的准备工作：立木为信这是大家都熟知的一个小故事。商鞅与秦孝公交流后，得到了秦孝公的支持，开始为变法做筹备工作。这个筹备工作除了要说服群臣还有一个更重要的事，那就是让百姓信“法”。为了让百姓们可以信法，商鞅做了这样的一件事：令既具，未布，恐民之不信己，乃立三丈之木于国都市南门，募民有能徙置北者予十金。民怪之，莫敢徙。复曰：“能徙者予五十金。”有一人徙之，辄予五十金，以明不欺。卒下令，令行于民。这个故事虽然短小，但道出了商鞅以及后世所有变法者成功的首要准绳：令行禁止。想要变法就必然要有法令，无论再好的法令，执行才是王道。这是变法成功之根本。2、商鞅变法之核心思想：法是针对所有人而设定的儒家思想中的“礼”让人从一出生就有了阶级的划分，而商鞅变法中的“法”，让人的阶级之分可以通过努力而去改变。淡化贵族观念，让贵族不再有之前的福利，这是最为朴素的公平的思想。在《垦草令》中，有过这样的一条法令：均出余子之使令，以世使之，又高其解舍，令有甬，官食概，不可以辟役。3、商鞅变法能够被百姓所接受的原因：重农耕重军功，“功”是赏罚晋升的标准商鞅变法在秦国有着广泛的群众基础，百姓们因为商鞅变法而得到了实际的好处。春秋战国是属于贵族的时代，平明百姓的出头之路很少。虽然秦国这个现象不严重，但到了秦孝公时期，秦国也形成了自己固定的贵族团体。统一六国、发展秦国不可能依靠这些人。只有打破这一固化的阶层，才能让更多的人为国家效力。为此，商鞅推出了建立在军功与农功之上的赏罚机制：秦国规定“宗室非有军功论，不得为属籍。明尊卑爵秩等级，各以差次名田宅，臣妾衣服以家次。有功者显荣，无功者虽富无所芬华”。这只是有关军功的一个法令，但可以说明的是，军功成为了底层人晋升的一个途径，所以百姓们会支持他。商鞅之法是否为苛法对于商鞅之法，自古以来就褒贬不一。希望变法图强者，《商君书》就是圣经，商鞅就是超越了孔子的存在。而反对的人，觉得商鞅之法过于苛刻，违背了人性。但事实真的是如此么？咱们拿商鞅变法中几条受人指责的法令来看一下：1、后世人最为抨击商鞅变法内容的就是其中的连坐法。认为这种连坐失去了人性，为什么一个人犯错会那么多人受牵连。实话实说，这条法令确实有些苛刻，有些不近人情。但商鞅这么做的目的又是什么呢？他并非是为了惩罚，而是为了通过这种避免人们违法。以通过提高违法成本的来在根源上杜绝人们去违背法律，虽然苛刻，但也是在那样的社会背景下，可以想到的最容易执行的方法。2、违法后所受到的惩罚过重，在秦律中对于违法惩罚是有所规定的，譬如说：盗取二百二十钱以上和六百六十钱以上要分别罚作刑徒，盗牛者要罚作刑徒，盗羊或猪的也有相当的惩处，甚至偷采别人桑叶不满一钱的也要罚处徭役三十天。这么规定重么？的确重。但就像我所说的，重法的目的不在于法，而在于守。简单来说，一个遵纪守法的人，法的轻重那就是一张纸，再重的处罚对你都是无效的。何必会因为法重而攻击法令。3、焚烧儒家经典，“禁民智”。“禁民智”这种做法，我是坚决反对的。只有普及教育，开化民智才能够推动社会发展。但商鞅的做法是在“禁民智”么？这个“禁民智”的帽子一定是儒家思想的坚定拥护者扣给商鞅的。因为商鞅主要是在针对儒家，可谁又规定了儒家思想就是民智呢？商鞅这么做是有其社会背景的。当时的底层百姓有几个人能看到儒家经典，能读儒家经典的几乎都是贵族阶级。而儒家思想中的“礼”本身就是对阶级的一种划分。作为一心要淡化这种观念的商鞅，自然不会让这种思想广泛传播。说白了，商鞅要禁的其实是阶级，而非民智。在当时的社会背景下，与其让百姓们接触这些东西，还不如让他们种地、当兵更能得到实惠。所以说，商鞅的“禁”虽然有一定的局限性，但也是符合当时秦国社会背景的。整体来看，商鞅所行之法，虽有苛刻之处，但基本上还是符合社会背景需要的。亡时之法非兴时之法人们在总结秦朝灭亡原因的时候，都会提出来律法苛刻这一原因。这究竟是不是秦朝灭亡的根本原因呢？个人是持有否定态度的。因为秦朝灭亡时候的法令已经与成功时候的法令出现了矛盾。1、秦法已经不在公平秦始皇统一天下之后，对天下进行了一系列的改革。统一度量衡，统一货币等一系列标准化改革对社会的发展起到了推动作用。紧接着，他以苛法对待天下百姓，繁重的劳役让百姓们苦不堪言。但如果我们去仔细的了解一下，我们就会发现，秦帝国的苛刻是针对山东六国的百姓，但对原秦国百姓却并非如此。秦时皇的确很牛，但是他有历史局限性。统一六国后的他，虽然已经成为了天下之主，但他并没有能够把山东六国百姓当成秦国百姓一样对待。到了秦二世的时候，这个情况愈演愈烈。或许是因为秦国长期以来受的不公平待遇，秦国对山东六国的百姓有一种报复性的。原山东六国的百姓与原秦国百姓的待遇相差太大，法已经无公平可言。2、秦法已出现乱象商鞅之法，有一个内容很重要，那就是重农耕。秦国后来之所以能够统一六国，就是因为秦国重视农耕，让秦国有了充沛的战略资源。可在秦国统一六国之后，为了修建长城，建秦始皇陵而大量的征徭役。这样就导致了一个问题，原山东六国的百姓没法很好的务农。作为农业社会，务农是生活必须工作。精壮男子都被征徭役了，那生产怎么办。忽视了生产，百姓则无法生存。秦法之前也的确苛刻，但苛刻的原因是为了让人守法。并没有因为苛法而轻视了百姓生活的必须品。但秦国灭亡时候的苛法忽略了百姓的生存，这是秦国在灭亡时候的乱法所体现。结语律法苛刻的确是秦国灭亡的原因之一。在加上山东六国的遗臣都不甘心被秦国统治，秦二世的昏庸，一系列的因素加在一起导致了秦国的灭亡。但我们读历史，需要有一种全局观去读。我们需要把其灭亡时候的法同兴盛所行之法进行对比。虽然法的本身并没有大的改变，但在执行的时候已经出现了很大的偏差。秦国兴盛时候所行之法的核心是公平，能够推动秦国发展的是重视生产和军功。但在秦国统一六国之后，对山东六国的百姓已经无公平可言。多次的征徭役，让本就刚刚经历完战火的天下百姓，失去了恢复生产力的时间。这与商鞅变法时候的重视生产力是矛盾的。在当时的社会背景下，秦法是完全可行的。但如何执行，是否还能够合理的执行才是关键所在。失去公平，忽视生产的执行让秦法“乱”了。那么本就是建立于秦法而发展起来的秦国，在法乱之后又怎能长久呢？
印度几乎人人都有宗教信仰，为何还频频发生
并不新鲜，世界其他地方也在发生，大多数案件都是隐秘发生。印度发生的很多案件很不一样，最大的特色在于，制造出“公众场合”。你可以想象一下场景，公众场合人那么多，兽行公然进行……更奇葩的是，不少案件发生之后，总会跳出一些印度官员，来维护者。阿三哥的脑洞清奇，他们的首都【新德里】更是被称为“之都”，每年出的案件数量居印度之冠。另外，印度发生案件，通常不是单纯的侵犯，而是有着较强的残忍暴力。无论是绑架发生的，还是街头发生的，受害者常常会遭受额外的伤害，样貌受损、身体重伤、悬挂大树是家常便饭。你还觉得是单纯的吗？难道不更像是报复吗？“为什么我们不应该你这样的女人？你父母养你这么大就为了让你穿成这样吗？”印度男人常常会在网上抨击衣着暴露的女性，特别是那些女明星、女模特、网红们，他们显然没有认为这样的评论是对女人的侮辱。可以看出去，阿三哥的思维不一样，跟其他地区的男人不一样。诚然，印度几乎人人都有宗教信仰，但他们的文化对女人存在偏见，认为女人“应该呆在家里”。所以，印度女性独自走在街上的时候，会畏畏缩缩低头走路，避免受到众多男性的直视，这情形在各种印度街头视频里可看到。女性外出最好是有男性家人相伴，假如一个人单独在城里走路，或者一个人坐在酒吧里，就经常会有男性过来骚扰。很多人会提醒女性，赶紧回家去，家才是她们最应该呆的地方。印度的宗教很多，绝大多数都会被教导，尊敬母亲、妻子和姐妹。但是，前提是她们应该是“呆在家里的女人”，而不是出现在“公共场合的女人”。换言之，正是阿三哥对于完美家庭女性的崇拜，导致对公共场合女性的极度憎恶。拿最多的印度教来说，宇宙中的活力和能量来自女性而非男性，在生殖活动里，每一个母亲个体都在引导着整体的宇宙力量。每一个母亲在儿子的心目中，有着温顺谦恭的形象，她保护着孩子并为孩子提供原动力。女人终将成为母亲，而在公共场合的女性被视为放荡，她们在破坏印度的精神基石。者，并非仅是那些边缘化的小混混们，还有很多成功人士。简而言之，印度的者来自社会各个阶层，他们的暴力是攻击公共场合女性的癫狂表现。反之，对良家妇女下手，者往往受到公众的惩罚，被打残、被打死的不少。